Vertrouwenscentrum

Gijs Jager

Jojanneke Esseling

Eer- en gewetenloze charlatan.

Maximilian Alexander

Ongeëvenaarde incompetentie. Deze malafide, frauderende kwakzalver behoort uit het ambt ontheven + straf- en tuchtrechtelijk vervolgd te worden. Overheidsdienst onwaardig. Ik raad alle gedupeerden aan de schandalige wanpraktijken te melden bij onder andere de zorginspectie, meldpunt integriteitsschending, meldpunt sociale fraude en de Vlaamse ombudsdiensten. Andere belangrijke instanties waar u terecht kan voor klachten omtrent deze kwakzalver zijn de Orde der Geneesheren en de Psychologencommissie. Mocht meneer zich zoals in vele andere zaken strafrechtelijk ook schuldig hebben gemaakt aan dingen als onder andere het misachten van de Belgische jeugdwet en de internationale Europese verdragen, smaad- en laster, integriteitsschending, machtsmisbruik en dergelijke kunt u bij de politie altijd aangifte tegen de persoon in kwestie doen. Tijd dat deze man daar gesmeten wordt waar hij thuis hoort ; opgesloten waar hij nooit meer vrij komt en geen gevaar meer voor de maatschappij kan vormen.

Jacky Croonen

Prachtige organisatie. Bende. Na een klacht door derden tegen de papa wordt hem 'geadviseerd' het (onderling overeengekomen) bezoekrecht per direct on hold te zetten. Een onterechte klacht door iemand waarbij kwaad bloed gezet is omdat de papa de relatie heeft stopgezet. Deze dame vond dat zijn dochter op de tweede plaats moest komen en zij op de eerste plaats. De klacht die neergelegd werd was er één van sexueel ongepast gedrag. Omdat hij zijn dochter (onze kleindochter) in bad heeft gewassen met de badkamerdeur dicht om de warmte binnen te houden. De deur was dicht, niet gesloten. Dit vond de vriendin niet meer van deze tijd en niet kunnen. De klacht naar kind en gezin wordt doorverwezen naar dit centrum. Vertrouwenscentrum kan je het hoegenaamd niet noemen. Want de klacht door derden wordt behandeld en aan een slakkentempo onderzocht terwijl de papa en de grootouders in het ongewisse worden gelaten. Voor de grootouders kan ik dit nog enigszins begrijpen. Maar zeker niet voor de vader. Maar als je als grootouder informeert en vraagt of er wat schot in de zaak kan komen, word je behandeld als ik mag niet zeggen wat. De papa heeft zijn dochter intussen 2,5 maanden niet meer mogen zien omdat het onderzoek loopt. Van de mama moet hij uiteraard geen medewerking verwachten. Schot in de zaak??? Integendeel, omdat je belt als grootouder wordt er nog gedreigd om de zaak op de lange baan te schuiven en wordt de telefoonlijn verbroken. En zij moeten mensen beoordelen op hun opvoedkundige vaardigheden??????? Geen wonder dat er van hogerhand onderzoek wordt gedaan naar deze organisatie. Hoe moeilijk kan het zijn om een zaak als deze te onderzoeken en welk onderzoek kan er gedaan worden? Welke onderzoeksdaden kunnen in deze zoveel tijd in beslag nemen zodat de papa zijn dochter en wij onze kleindochter al maanden niet kunnen zien? Deze periode kan voor een kind van 2 jaar toch niet gezond zijn! Maar het welzijn van het kind komt bij deze organisatie echt niet op de eerste plaats!!! Aangepaste post omdat de eerste geweigerd werd.

Hans Werner Barnstein

Schurk

Christine Krutzen

Charles

Max B

Ach Med

Dit soort uitschot moet levenslang opgesloten worden en een verbod krijgen om bij kinderen in de buurt te komen. Meldpunt zorgfraude : www.meldpuntsocialefraude.belgie.be.

Banden Paques

Review: (F. De Bruijn) wordt volledig bevestigd! Opgepast met deze verraderlijke en vooral ziekelijke gestoorde instantie. U kunt "zomaar" uit het niets worden opgeroepen voor een verplicht! gesprek omdat deze instantie een "ANONIEME" klacht via de "1712" telefoonlijn heeft ontvangen. (U kunt dus bijgevolg zonder probleem en uit het niets zomaar een valse klacht indienen tegen eerder wie , tip?) Uiteindelijk moet U zich onbewust als ouders hiervoor gaan verantwoorden voor vermeende feiten die er in de klacht zouden vermeld zijn. Tijdens dit gesprek maakt een psycholoog een profiel op van U en vragen ze zelfs tot achter uw verleden wie U was (tot 20 jaar terug in de tijd zelfs) en proberen ze toch ergens pijnpunten los te maken. Achteraf wanneer ze niets om handen hebben, blijven ze van geen problemen, toch maar een probleem maken om U zo hele tijd systematisch in hun psychologisch spelletje te moeten laten moeten meegaan. Dwingen U tot hulp, terwijl er totaal geen hulp nodig is om zo legaal via een omweg tot in uw privé te kunnen komen. U moet trouwens tot slot met alles akkoord gaan want anders wordt U afgedreigd dat ze het dossier doorsturen naar de jeugdrechtbank. Mijn conclusie: Ik denk dat deze instantie eerder zelf hulp nodig heeft. Het is goed dat deze instantie zo optreed indien er een klacht is gekomen van een dokter of dergelijke, maar niet via een valse en anonieme klacht. Dit begrijp ik niet. Totale waanzin gezien en beleeft in hoogste top van de berg!